Arc Pro A60 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A60 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 12.80 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
| 1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 23.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
