Arc A580 เทียบกับ Arc A370M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A370M
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
13.31

Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ386182
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.1412.18
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUDG2-128DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10243072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1550 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.20384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.174 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Cores824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
112.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc A370M 13.31
Arc A580 31.00
+133%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A370M 5115
Arc A580 11916
+133%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A370M 12090
Arc A580 35210
+191%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A370M 8149
Arc A580 27574
+238%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A370M 35604
Arc A580 113974
+220%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−171%
103
+171%
1440p21
−162%
55
+162%
4K40
+21.2%
33
−21.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 21−24
−326%
98
+326%
Cyberpunk 2077 46
−117%
100−105
+117%
Elden Ring 35
−131%
81
+131%
Battlefield 5 40−45
−109%
90−95
+109%
Counter-Strike 2 21−24
−261%
83
+261%
Cyberpunk 2077 19
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 4 74
−249%
258
+249%
Metro Exodus 35−40
−262%
134
+262%
Red Dead Redemption 2 30−35
−93.9%
60−65
+93.9%
Valorant 50−55
−132%
120−130
+132%
Battlefield 5 40−45
−109%
90−95
+109%
Counter-Strike 2 21−24
−222%
74
+222%
Cyberpunk 2077 13
−131%
30−33
+131%
Dota 2 42
−105%
86
+105%
Elden Ring 40−45
−163%
100−110
+163%
Far Cry 5 24
−163%
63
+163%
Fortnite 75−80
−94.7%
140−150
+94.7%
Forza Horizon 4 62
−245%
214
+245%
Grand Theft Auto V 29
−197%
86
+197%
Metro Exodus 13
−646%
97
+646%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−82.7%
170−180
+82.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
−93.9%
60−65
+93.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−163%
100−110
+163%
Valorant 50−55
−132%
120−130
+132%
World of Tanks 170−180
−54.5%
270−280
+54.5%
Battlefield 5 40−45
−109%
90−95
+109%
Counter-Strike 2 21−24
−191%
67
+191%
Cyberpunk 2077 11
−118%
24−27
+118%
Dota 2 66
−127%
150−160
+127%
Far Cry 5 50−55
−70.6%
85−90
+70.6%
Forza Horizon 4 53
−234%
177
+234%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−82.7%
170−180
+82.7%
Valorant 50−55
−132%
120−130
+132%
Dota 2 11
−236%
37
+236%
Elden Ring 20−22
−190%
55−60
+190%
Grand Theft Auto V 11
−236%
37
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−75%
170−180
+75%
Red Dead Redemption 2 12−14
−142%
27−30
+142%
World of Tanks 90−95
−113%
200−210
+113%
Battlefield 5 27−30
−126%
60−65
+126%
Counter-Strike 2 30−35
−37.5%
44
+37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 30−35
−213%
95−100
+213%
Forza Horizon 4 37
−251%
130
+251%
Metro Exodus 27−30
−225%
91
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55
+206%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%
Counter-Strike 2 8−9
−138%
19
+138%
Dota 2 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Elden Ring 9−10
−200%
27−30
+200%
Grand Theft Auto V 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Metro Exodus 9−10
−311%
37
+311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−149%
95−100
+149%
Red Dead Redemption 2 9−10
−122%
20−22
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Battlefield 5 12−14
−183%
30−35
+183%
Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 40
−125%
90−95
+125%
Far Cry 5 16−18
−153%
40−45
+153%
Fortnite 14−16
−173%
40−45
+173%
Forza Horizon 4 18−20
−306%
73
+306%
Valorant 14−16
−221%
45−50
+221%

นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A580 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 646%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A580 เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.31 31.00
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 10 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 175 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A370M
Arc A370M
Intel Arc A580
Arc A580

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6
166 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
331 โหวต

ให้คะแนน Arc A580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน