GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.37 | 22.46 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 256 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Fortnite | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Valorant | 160−170
−117%
|
350−400
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−137%
|
600−650
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Fortnite | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Valorant | 160−170
−117%
|
350−400
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Valorant | 160−170
−117%
|
350−400
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−113%
|
350−400
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 200−210
−124%
|
450−500
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 53.93 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
