GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.83 | 19.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Tensor Cores | 256 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 70 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−265%
| 237
+265%
|
| 1440p | 40−45
−245%
| 138
+245%
|
| 4K | 24−27
−271%
| 89
+271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.43 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−306%
|
200−210
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−380%
|
221
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−306%
|
200−210
+306%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−351%
|
338
+351%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−337%
|
201
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Valorant | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−306%
|
200−210
+306%
|
| Dota 2 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−328%
|
321
+328%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−287%
|
178
+287%
|
| Metro Exodus | 50−55
−373%
|
241
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−678%
|
529
+678%
|
| Valorant | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−306%
|
200−210
+306%
|
| Dota 2 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−305%
|
304
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−269%
|
251
+269%
|
| Valorant | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−424%
|
250−260
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Metro Exodus | 30−35
−394%
|
153
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−144%
|
450−500
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−391%
|
260
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−397%
|
290−300
+397%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−457%
|
206
+457%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−328%
|
180−190
+328%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Metro Exodus | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−482%
|
198
+482%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−560%
|
260−270
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 678%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.43 | 73.92 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
