GeForce RTX 5080 เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.20 | 17.95 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 128 | 336 |
Tensor Cores | 256 | 336 |
Ray Tracing Cores | 16 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−286%
| 193
+286%
|
1440p | 40−45
−298%
| 159
+298%
|
4K | 27−30
−304%
| 109
+304%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−289%
|
240−250
+289%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−362%
|
200−210
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−289%
|
240−250
+289%
|
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−362%
|
200−210
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
Far Cry 5 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
Valorant | 160−170
−273%
|
600−650
+273%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−289%
|
240−250
+289%
|
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−362%
|
200−210
+362%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
Far Cry 5 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Metro Exodus | 50−55
−337%
|
220−230
+337%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−483%
|
400−450
+483%
|
Valorant | 160−170
−273%
|
600−650
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−393%
|
222
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
Far Cry 5 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−319%
|
289
+319%
|
Valorant | 160−170
−273%
|
600−650
+273%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Metro Exodus | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
Far Cry 5 | 50−55
−274%
|
190−200
+274%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−419%
|
300−350
+419%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−542%
|
244
+542%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
Metro Exodus | 18−20
−563%
|
120−130
+563%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−612%
|
242
+612%
|
Valorant | 130−140
−148%
|
300−350
+148%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 891%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.61 | 94.01 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 282% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป