Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 28.22 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 160 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+54.7%
| 75−80
−54.7%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+197%
|
60−65
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+105%
|
90−95
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+112%
|
65−70
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Valorant | 200−210
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Battlefield 5 | 134
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+104%
|
90−95
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Metro Exodus | 97
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Valorant | 200−210
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+37%
|
90−95
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Dota 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Valorant | 183
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Metro Exodus | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
+26.4%
|
200−210
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+137%
|
55−60
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Valorant | 238
+77.6%
|
130−140
−77.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 109
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.92 | 24.39 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
