Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc A380

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A380
2022
6 จีบี GDDR6,75 Watt
13.97
+20.1%

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ348397
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา42.81ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.74ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์131.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.198 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores128ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความยาว222 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ96 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1937 MHzไม่มีข้อมูล
186.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A380 13.97
+20.1%
Arc Graphics 140V 11.63

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A380 6242
+20.1%
Arc Graphics 140V 5197

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A380 13892
+30%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A380 53979
+38.2%
Arc Graphics 140V 39055

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A380 10174
+7.2%
Arc Graphics 140V 9492

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A380 60804
+14.7%
Arc Graphics 140V 53014

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+17.5%
40
−17.5%
1440p27−30
+17.4%
23
−17.4%
4K30−35
+3.4%
29
−3.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p5.52ไม่มีข้อมูล
4K4.97ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 183
+110%
87
−110%
Cyberpunk 2077 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Hogwarts Legacy 23
−78.3%
41
+78.3%
Battlefield 5 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Counter-Strike 2 122
+43.5%
85
−43.5%
Cyberpunk 2077 33
+26.9%
24−27
−26.9%
Far Cry 5 62
+19.2%
52
−19.2%
Fortnite 85−90
+16.4%
70−75
−16.4%
Forza Horizon 4 76
+40.7%
50−55
−40.7%
Forza Horizon 5 72
+80%
40−45
−80%
Hogwarts Legacy 18
−94.4%
35
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
Valorant 120−130
+11.8%
110−120
−11.8%
Battlefield 5 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Counter-Strike 2 57
+35.7%
42
−35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+13.6%
170−180
−13.6%
Cyberpunk 2077 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Far Cry 5 57
+21.3%
47
−21.3%
Fortnite 85−90
+16.4%
70−75
−16.4%
Forza Horizon 4 72
+33.3%
50−55
−33.3%
Forza Horizon 5 64
+60%
40−45
−60%
Grand Theft Auto V 33
−33.3%
44
+33.3%
Hogwarts Legacy 13
−76.9%
23
+76.9%
Metro Exodus 40
+53.8%
24−27
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+6.5%
62
−6.5%
Valorant 120−130
+11.8%
110−120
−11.8%
Battlefield 5 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Cyberpunk 2077 26
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 52
+20.9%
43
−20.9%
Forza Horizon 4 57
+5.6%
50−55
−5.6%
Hogwarts Legacy 7
−171%
19
+171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+21.4%
28
−21.4%
Valorant 120−130
+11.8%
110−120
−11.8%
Fortnite 85−90
+16.4%
70−75
−16.4%
Counter-Strike 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+17.9%
95−100
−17.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+40%
100−110
−40%
Valorant 150−160
+14.9%
130−140
−14.9%
Battlefield 5 40−45
+26.5%
30−35
−26.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35
+6.1%
Forza Horizon 4 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Fortnite 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Valorant 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A380 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A380 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 110%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 171%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.97 11.63
ความใหม่ล่าสุด 14 มิถุนายน 2022 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 3 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A380
Arc A380
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5
886 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
30 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A380 หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่