Arc A310 เทียบกับ Arc A770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	155	375
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	56.13	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.44	13.01
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	DG2-512	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2100 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2400 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	21,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	614.4	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	19.66 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	128	16
TMUs	256	32
Tensor Cores	512	96
Ray Tracing Cores	32	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1937 MHz
	512.0 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A770 34.17
+141%

Arc A310 14.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A770 13167
+141%

Arc A310 5468

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A770 41303
+247%

Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A770 103295
+121%

Arc A310 46839

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A770 32666
+286%

Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A770 139166
+161%

Arc A310 53244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	111 +226%	34 −226%
1440p	62 +158%	24−27 −158%
4K	40 +150%	16−18 −150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.96	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.31	ไม่มีข้อมูล
4K	8.23	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	179 +231%	54 −231%
Counter-Strike 2	116 +263%	32 −263%
Cyberpunk 2077	78 +179%	27−30 −179%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	132 +230%	40 −230%
Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike 2	99 +281%	26 −281%
Cyberpunk 2077	70 +150%	27−30 −150%
Far Cry 5	117 +129%	51 −129%
Fortnite	140−150 +89.5%	75−80 −89.5%
Forza Horizon 4	33 −69.7%	55−60 +69.7%
Forza Horizon 5	139 +286%	35−40 −286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
Valorant	190−200 +75.2%	110−120 −75.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	99 +267%	27 −267%
Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike 2	88 +238%	26 −238%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +50%	180−190 −50%
Cyberpunk 2077	61 +118%	27−30 −118%
Far Cry 5	109 +132%	47 −132%
Fortnite	140−150 +89.5%	75−80 −89.5%
Forza Horizon 4	31 −80.6%	55−60 +80.6%
Forza Horizon 5	127 +253%	35−40 −253%
Grand Theft Auto V	105 +275%	28 −275%
Metro Exodus	113 +319%	27−30 −319%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
The Witcher 3: Wild Hunt	196 +250%	56 −250%
Valorant	190−200 +75.2%	110−120 −75.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike 2	83 +246%	24−27 −246%
Cyberpunk 2077	58 +107%	27−30 −107%
Far Cry 5	104 +136%	44 −136%
Forza Horizon 4	23 −143%	55−60 +143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +148%	29 −148%
Valorant	190−200 +75.2%	110−120 −75.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+89.5%

75−80

−89.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +170%	10−11 −170%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +120%	100−105 −120%
Grand Theft Auto V	45 +114%	21−24 −114%
Metro Exodus	71 +344%	16−18 −344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +47.1%	110−120 −47.1%
Valorant	230−240 +67.1%	140−150 −67.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +130%	35−40 −130%
Cyberpunk 2077	45 +275%	12−14 −275%
Far Cry 5	82 +183%	27−30 −183%
Forza Horizon 4	15 −120%	30−35 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +186%	21−24 −186%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+179%

27−30

−179%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +127%	10−12 −127%
Counter-Strike 2	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Grand Theft Auto V	48 +92%	24−27 −92%
Metro Exodus	47 +422%	9−10 −422%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 +306%	18−20 −306%
Valorant	190−200 +167%	70−75 −167%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +163%	18−20 −163%
Counter-Strike 2	15 +150%	6−7 −150%
Cyberpunk 2077	26 +420%	5−6 −420%
Far Cry 5	49 +250%	14−16 −250%
Forza Horizon 4	8 −188%	21−24 +188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +192%	12−14 −192%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+192%

12−14

−192%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 5

10−12

+0%

10−12

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 422%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 188%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	34.17	14.19
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	225 วัตต์	75 วัตต์

Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.8% และ

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A770

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 5380 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A770 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: