Arc Graphics 140V เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 384 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
| 1440p | 18−21
−11.1%
| 20
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Dota 2 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1%
|
95−100
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| World of Tanks | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Dota 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1%
|
95−100
−1%
|
| Valorant | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 129%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (49%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 13.43 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M1 8-Core GPU และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
