Radeon 890M เทียบกับ Arc A380

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A380
2022
6 จีบี GDDR6,75 Watt
15.66

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ364284
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา44.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.78100.00
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Strix Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์131.2185.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.198 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Cores128ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาว222 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ96 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1937 MHzSystem Shared
186.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0Portable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A380 15.66
Radeon 890M 21.19
+35.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A380 6250
Radeon 890M 8459
+35.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A380 13892
Radeon 890M 15366
+10.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A380 53979
+21.6%
Radeon 890M 44384

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A380 10174
+11.3%
Radeon 890M 9145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A380 60804
+11.2%
Radeon 890M 54704

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A380 466666
Radeon 890M 472994
+1.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+9.3%
43
−9.3%
1440p12−14
−50%
18
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p12.42ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 46
+4.5%
44
−4.5%
Counter-Strike 2 183
+56.4%
117
−56.4%
Cyberpunk 2077 41
−7.3%
40−45
+7.3%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Counter-Strike 2 122
+34.1%
91
−34.1%
Cyberpunk 2077 33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry 5 62
+8.8%
57
−8.8%
Fortnite 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%
Forza Horizon 4 76
−9.2%
80−85
+9.2%
Forza Horizon 5 72
−6.9%
77
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−41.1%
75−80
+41.1%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 30
+3.4%
29
−3.4%
Battlefield 5 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Counter-Strike 2 57
+29.5%
44
−29.5%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−18.8%
240−250
+18.8%
Cyberpunk 2077 29
−51.7%
40−45
+51.7%
Far Cry 5 57
+7.5%
53
−7.5%
Fortnite 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%
Forza Horizon 4 72
−15.3%
80−85
+15.3%
Forza Horizon 5 64
−7.8%
69
+7.8%
Grand Theft Auto V 33
−66.7%
55
+66.7%
Metro Exodus 40
−12.5%
45−50
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−41.1%
75−80
+41.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+26.9%
52
−26.9%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 29
+3.6%
28
−3.6%
Battlefield 5 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 26
−69.2%
40−45
+69.2%
Far Cry 5 52
+4%
50
−4%
Forza Horizon 4 57
−45.6%
80−85
+45.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−41.1%
75−80
+41.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+3%
33
−3%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−32.1%
140−150
+32.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−44%
35−40
+44%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−21%
170−180
+21%
Valorant 150−160
−21.3%
180−190
+21.3%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Battlefield 5 40−45
−34.9%
55−60
+34.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry 5 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Grand Theft Auto V 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Metro Exodus 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Valorant 80−85
−40.5%
110−120
+40.5%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Battlefield 5 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Counter-Strike 2 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 4 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 890M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 56%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.66 21.19
ความใหม่ล่าสุด 14 มิถุนายน 2022 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A380
Arc A380
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 896 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 181 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A380 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่