GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.13 | 83.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 25.37 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 136 |
Tensor Cores | 512 | 136 |
Ray Tracing Cores | 32 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−71.2%
| 190−200
+71.2%
|
1440p | 62
−61.3%
| 100−110
+61.3%
|
4K | 40
−62.5%
| 65−70
+62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
−41.1%
| 2.10
+41.1%
|
1440p | 5.31
−33%
| 3.99
+33%
|
4K | 8.23
−34%
| 6.14
+34%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Counter-Strike 2 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
Counter-Strike 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Far Cry 5 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
Counter-Strike 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Grand Theft Auto V | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
Metro Exodus | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
Counter-Strike 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Far Cry 5 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Grand Theft Auto V | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.17 | 59.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.6%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ