Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc A310

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	367	384
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.06	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Xe² (2025)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2000 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores	96	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1937 MHz	ไม่มีข้อมูล
	124.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12_2
รุ่นเชดเดอร์	6.6	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	3.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc A310 14.23
+6%

Arc Graphics 140V 13.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A310 5472
+6.1%

Arc Graphics 140V 5158

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A310 11915
+11.5%

Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A310 46839
+19.9%

Arc Graphics 140V 39055

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A310 8464

Arc Graphics 140V 9492
+12.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A310 53244
+0.4%

Arc Graphics 140V 53014

3DMark Time Spy Graphics

Arc A310 3269

Arc Graphics 140V 4038
+23.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	37 −8.1%	40 +8.1%
1440p	21−24 +5%	20 −5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	32 −40.6%	45 +40.6%
Elden Ring	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Counter-Strike 2	26 −42.3%	37 +42.3%
Forza Horizon 4	80 +2.6%	78 −2.6%
Metro Exodus	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Red Dead Redemption 2	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Valorant	55−60 +7.5%	50−55 −7.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Counter-Strike 2	26 −15.4%	30 +15.4%
Dota 2	28 −57.1%	44 +57.1%
Elden Ring	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Far Cry 5	50−55 +51.4%	35 −51.4%
Fortnite	80−85 +5.3%	75−80 −5.3%
Forza Horizon 4	65 +0%	65 +0%
Grand Theft Auto V	28 −53.6%	43 +53.6%
Metro Exodus	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +4%	95−100 −4%
Red Dead Redemption 2	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Valorant	55−60 +7.5%	50−55 −7.5%
World of Tanks	180−190 +4.5%	170−180 −4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	25 +0%
Far Cry 5	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Forza Horizon 4	54 −5.6%	57 +5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +4%	95−100 −4%
Valorant	55−60 +7.5%	50−55 −7.5%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Elden Ring	21−24 +10%	20−22 −10%
Grand Theft Auto V	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +9.1%	110−120 −9.1%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%
World of Tanks	100−105 +5.3%	95−100 −5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Far Cry 5	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Forza Horizon 4	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Metro Exodus	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Valorant	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dota 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Elden Ring	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Red Dead Redemption 2	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Fortnite	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Valorant	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140V เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
Arc A310 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 51%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (76%)
Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.23	13.42
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	3 nm

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A310 และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A310

Arc Graphics 140V

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

พบกับ

GeForce RTX 3050 4 GB

Arc A310

พบกับ

Radeon RX 7900 XTX

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

GeForce RTX 3060 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 9 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: