Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc A310

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A310
2022
4 จีบี GDDR6,75 Watt
14.22
+5.6%

Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ377392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.00ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2000 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores96ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1937 MHzไม่มีข้อมูล
124.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A310 14.22
+5.6%
Arc Graphics 140V 13.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A310 5464
+5.6%
Arc Graphics 140V 5176

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A310 11915
+11.5%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A310 46839
+19.9%
Arc Graphics 140V 39055

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A310 8464
Arc Graphics 140V 9492
+12.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A310 53244
+0.4%
Arc Graphics 140V 53014

3DMark Time Spy Graphics

Arc A310 3269
Arc Graphics 140V 4038
+23.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD34
−20.6%
41
+20.6%
1440p21−24
+0%
21
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 54
−16.7%
63
+16.7%
Counter-Strike 2 32
−40.6%
45
+40.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40
−10%
44
+10%
Battlefield 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Counter-Strike 2 26
−42.3%
37
+42.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Forza Horizon 4 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Valorant 110−120
+3.7%
100−110
−3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27
−11.1%
30
+11.1%
Battlefield 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Counter-Strike 2 26
−15.4%
30
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+4%
170−180
−4%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry 5 47
+4.4%
45
−4.4%
Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Forza Horizon 4 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Grand Theft Auto V 28
−57.1%
44
+57.1%
Metro Exodus 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−10.7%
62
+10.7%
Valorant 110−120
+3.7%
100−110
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Counter-Strike 2 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry 5 44
+4.8%
42
−4.8%
Forza Horizon 4 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Valorant 110−120
+3.7%
100−110
−3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+5.3%
95−100
−5.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+17.2%
95−100
−17.2%
Valorant 140−150
+4.5%
130−140
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 27−30
−20.7%
35
+20.7%
Forza Horizon 4 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Forza Horizon 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 70−75
+5.9%
65−70
−5.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 25%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.22 13.47
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 3 nm

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A310 และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A310
Arc A310
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 261 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 12 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A310 หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่