Radeon 890M เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.62 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.6%
|
117
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Fortnite | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Valorant | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−34.7%
|
230−240
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Dota 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Fortnite | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
| Valorant | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 43
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Valorant | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Valorant | 130−140
−39.4%
|
180−190
+39.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Valorant | 65−70
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 57%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.57 | 18.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
