Radeon 530 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 530 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 530 อย่างมหาศาลถึง 445% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 831 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.59 | 3.63 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Weston |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1024 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 24.58 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3/GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
112.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+125%
| 16
−125%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Hogwarts Legacy | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 42
+320%
|
10
−320%
|
Fortnite | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
Forza Horizon 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Valorant | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+419%
|
36
−419%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 62
+107%
|
30
−107%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10
−290%
|
Fortnite | 75−80
+500%
|
13
−500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12
−117%
|
Hogwarts Legacy | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+291%
|
11
−291%
|
Valorant | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Dota 2 | 59
+111%
|
28
−111%
|
Far Cry 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Hogwarts Legacy | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6
−217%
|
Valorant | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
Valorant | 140−150
+550%
|
21−24
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Hogwarts Legacy | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 2300%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 530 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
- Radeon 530 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 2.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ