Arc A350M vs Radeon 890M
Note de performance globale
Nous avons comparé Arc A350M avec Radeon 890M, y compris les spécifications et les données de performance.
Radeon 890M surpasse Arc A350M d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 369 | 286 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
Nom de code | Alchemist | Strix Point |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | Juillet 2024 (récemment) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon 890M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon 890M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 6 | 1024 |
Fréquence de noyau | 1150 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2900 MHz |
Nombre de transistors | 7,200 million | 34,000 million |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 55.20 | 185.6 |
Performance à virgule flottante | 1.766 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon 890M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon 890M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 14000 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon 890M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A350M et Radeon 890M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et Radeon 890M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 37
−35.1%
| 50
+35.1%
|
1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Metro Exodus | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Metro Exodus | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
C'est ainsi que Arc A350M et Radeon 890M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 890M est 35% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 890M est 31% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 890M est 20% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A350M est 1350% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A350M a surpassé Radeon 890M dans tous 23 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 14.18 | 19.41 |
Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Radeon 890M a un score de performance agrégé 36.9% plus élevé, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 890M est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 890M est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350M et Radeon 890M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.