Radeon 890M เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+95.3%
| 43
−95.3%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18
−189%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+39.3%
|
117
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+79.1%
|
91
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Far Cry 5 | 106
+86%
|
57
−86%
|
| Fortnite | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Valorant | 180−190
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+270%
|
44
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.3%
|
230−240
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+86.8%
|
53
−86.8%
|
| Fortnite | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Metro Exodus | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+226%
|
53
−226%
|
| Valorant | 180−190
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+174%
|
19
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Valorant | 180−190
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 220−230
+21.9%
|
180−190
−21.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Valorant | 170−180
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Far Cry 5 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.83 | 18.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
