Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.70
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.76
+51.5%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ377267
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล23.93
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTuring (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.656 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−48.1%
40−45
+48.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−47.8%
65−70
+47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−50%
40−45
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−38%
120−130
+38%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−37.5%
95−100
+37.5%
Metro Exodus 45−50
−51.1%
70−75
+51.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−50%
65−70
+50%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−47.8%
65−70
+47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−50%
40−45
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−38%
120−130
+38%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−37.5%
95−100
+37.5%
Metro Exodus 45−50
−51.1%
70−75
+51.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−50%
65−70
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−35.3%
45−50
+35.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−50%
40−45
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Forza Horizon 4 90−95
−38%
120−130
+38%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−37.5%
95−100
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−50%
65−70
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−35.3%
45−50
+35.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−50%
21−24
+50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−61.1%
110−120
+61.1%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Metro Exodus 24−27
−62.5%
35−40
+62.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 85−90
−39.1%
120−130
+39.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−11
−60%
16−18
+60%
Hitman 3 10−11
−60%
16−18
+60%
Horizon Zero Dawn 65−70
−55.1%
100−110
+55.1%
Metro Exodus 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.70 20.76
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 12 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
พบกับ
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
R9 M395X Radeon R9 M395X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Pro 580X Radeon Pro 580X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Tesla K80 Tesla K80
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
พบกับ
RX 5500M Radeon RX 5500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 923 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน