GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1650 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.47 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1380 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 99.84 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−111%
| 59
+111%
|
| 1440p | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Fortnite | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Valorant | 110−120
−47.7%
|
164
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+38.5%
|
130
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Fortnite | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−48.1%
|
80
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Valorant | 110−120
−33.3%
|
148
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Valorant | 110−120
−20.7%
|
130−140
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2.8%
|
72
−2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−56.6%
|
160−170
+56.6%
|
| Valorant | 130−140
−16.9%
|
159
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Valorant | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 38%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.53 | 18.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
