Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro T2000 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un impresionante 51% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 388 | 277 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 23.72 |
| Arquitectura | sin datos | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | sin datos | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 60 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 114.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Fortnite | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Valorant | 110−120
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−29.4%
|
230−240
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Fortnite | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Metro Exodus | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 110−120
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 110−120
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−57.8%
|
170−180
+57.8%
|
| Valorant | 130−140
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Valorant | 65−70
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y T2000 (móvel) en los juegos populares:
- T2000 (móvel) es 43% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el T2000 (móvel) es 80% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T2000 (móvel) va por delante en 66 pruebas (99%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.57 | 20.52 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 140% más avanzado.
T2000 (móvel), por otro lado, tiene un 51.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
