GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.53

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ386342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล37.06
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTuring (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 13.53
GTX 1650 Max-Q 15.95
+17.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
GTX 1650 Max-Q 373879
+33.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
−114%
60
+114%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K14−16
−28.6%
18
+28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Battlefield 5 55−60
−14.3%
64
+14.3%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Far Cry 5 40−45
+15.8%
38
−15.8%
Fortnite 70−75
−86.5%
138
+86.5%
Forza Horizon 4 50−55
−37%
74
+37%
Forza Horizon 5 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−84.8%
85
+84.8%
Valorant 110−120
−10.8%
120−130
+10.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Battlefield 5 55−60
+3.7%
54
−3.7%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+7.8%
167
−7.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 85−90
−10.6%
94
+10.6%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Fortnite 70−75
−8.1%
80
+8.1%
Forza Horizon 4 50−55
−27.8%
69
+27.8%
Forza Horizon 5 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−14.3%
56
+14.3%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
28
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−54.3%
71
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−55.9%
53
+55.9%
Valorant 110−120
−10.8%
120−130
+10.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+14.3%
49
−14.3%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 85−90
−3.5%
88
+3.5%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
33
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55
+1.9%
Forza Horizon 5 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−15.2%
53
+15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30
−13.3%
Valorant 110−120
−10.8%
120−130
+10.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+25.4%
59
−25.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−16.7%
110−120
+16.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−39.6%
140−150
+39.6%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−2.9%
36
+2.9%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Forza Horizon 4 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−28.6%
36
+28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Valorant 65−70
−20.3%
80−85
+20.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−17.4%
50−55
+17.4%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Forza Horizon 5 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
17
+41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
11
−9.1%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.53 15.95
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 12 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
Pro 570X Radeon Pro 570X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
Pro 580X Radeon Pro 580X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่