Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.79

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405321
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล70.88
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTuring (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล91.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.918 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
−107%
58
+107%
1440p21−24
−57.1%
33
+57.1%
4K55−60
−47.3%
81
+47.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Hogwarts Legacy 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Counter-Strike 2 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Far Cry 5 40−45
−54.8%
65
+54.8%
Fortnite 70−75
−29.7%
95−100
+29.7%
Forza Horizon 4 50−55
−35.2%
70−75
+35.2%
Forza Horizon 5 40−45
−40%
55−60
+40%
Hogwarts Legacy 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
Valorant 110−120
−23.6%
130−140
+23.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Counter-Strike 2 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−23.5%
220−230
+23.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Dota 2 80−85
−35.7%
114
+35.7%
Far Cry 5 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Fortnite 70−75
−29.7%
95−100
+29.7%
Forza Horizon 4 50−55
−35.2%
70−75
+35.2%
Forza Horizon 5 40−45
−40%
55−60
+40%
Grand Theft Auto V 45−50
−47.9%
71
+47.9%
Hogwarts Legacy 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Metro Exodus 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−115%
71
+115%
Valorant 110−120
−23.6%
130−140
+23.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Dota 2 80−85
−27.4%
107
+27.4%
Far Cry 5 40−45
−33.3%
56
+33.3%
Forza Horizon 4 50−55
−35.2%
70−75
+35.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−12.1%
37
+12.1%
Valorant 110−120
−36.4%
150−160
+36.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−29.7%
95−100
+29.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−34.4%
120−130
+34.4%
Grand Theft Auto V 20−22
−85%
37
+85%
Metro Exodus 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Valorant 130−140
−26.5%
170−180
+26.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−46.4%
41
+46.4%
Forza Horizon 4 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Grand Theft Auto V 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Valorant 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−137%
109
+137%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 4 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 137%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.79 17.75
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 12 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 934 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Quadro T1200 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่