GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 61 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 30.46 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.62 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−357%
| 128
+357%
|
1440p | 18−20
−294%
| 71
+294%
|
4K | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−470%
|
188
+470%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−452%
|
127
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−324%
|
140
+324%
|
Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
Far Cry 5 | 40−45
−216%
|
139
+216%
|
Fortnite | 70−75
−173%
|
200−210
+173%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−235%
|
180−190
+235%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−535%
|
216
+535%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
Valorant | 110−120
−135%
|
260−270
+135%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
Dota 2 | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
133
+202%
|
Fortnite | 70−75
−173%
|
200−210
+173%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−235%
|
180−190
+235%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−474%
|
195
+474%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
Metro Exodus | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−574%
|
229
+574%
|
Valorant | 110−120
−135%
|
260−270
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
Dota 2 | 85−90
−96.5%
|
167
+96.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−235%
|
180−190
+235%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
Valorant | 110−120
−135%
|
260−270
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−173%
|
200−210
+173%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−241%
|
300−350
+241%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
Valorant | 130−140
−114%
|
290−300
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Far Cry 5 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Metro Exodus | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Valorant | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Dota 2 | 45−50
−217%
|
146
+217%
|
Far Cry 5 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 574%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.53 | 50.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ