Titan X Pascal vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc A580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает Arc A580 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 155 | 182 |
Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
Соотношение цена-качество | 6.88 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.42 | 12.06 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP102 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1700 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 384.0 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A580 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 127
+21%
| 105
−21%
|
1440p | 71
+29.1%
| 55
−29.1%
|
4K | 57
+72.7%
| 33
−72.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.44 | нет данных |
1440p | 16.89 | нет данных |
4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1%
|
103
−1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
Battlefield 5 | 174
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Far Cry 5 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
Far Cry New Dawn | 138
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 240
+21.8%
|
190−200
−21.8%
|
Hitman 3 | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+73.1%
|
170−180
−73.1%
|
Metro Exodus | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+71.2%
|
130−140
−71.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+18.6%
|
102
−18.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+16.4%
|
73
−16.4%
|
Battlefield 5 | 165
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Far Cry 5 | 92
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 225
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
Hitman 3 | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+60.8%
|
170−180
−60.8%
|
Metro Exodus | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
−10.3%
|
214
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+63.6%
|
130−140
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Far Cry 5 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
+28.7%
|
87
−28.7%
|
Hitman 3 | 93
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+37.6%
|
109
−37.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−6%
|
177
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Hitman 3 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+35.6%
|
87
−35.6%
|
Metro Exodus | 101
+11%
|
91
−11%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+7.1%
|
190−200
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hitman 3 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−45.7%
|
180−190
+45.7%
|
Metro Exodus | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+11.5%
|
61
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Forza Horizon 4 | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Так Titan X Pascal и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 21% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 29% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 73% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A580 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 50 тестах (76%)
- Arc A580 лучше в 15 тестах (23%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.77 | 30.27 |
Новизна | 2 августа 2016 | 10 октября 2023 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 175 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 11.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc A580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.