GeForce GT 1030 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GT 1030 на целых 436% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 579 | 153 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 55.15 |
| Энергоэффективность | 14.64 | 10.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 2287% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−367%
| 112
+367%
|
| 1440p | 26
−146%
| 64
+146%
|
| 4K | 9
−356%
| 41
+356%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29
−12.1%
| 2.94
+12.1%
|
| 1440p | 3.04
+69.2%
| 5.14
−69.2%
|
| 4K | 8.78
−9.4%
| 8.02
+9.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 12% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 69% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−380%
|
70−75
+380%
|
| Elden Ring | 16
−450%
|
88
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−986%
|
304
+986%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Valorant | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−929%
|
70−75
+929%
|
| Dota 2 | 19
−453%
|
105
+453%
|
| Elden Ring | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
| Fortnite | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1258%
|
258
+1258%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−262%
|
105
+262%
|
| Metro Exodus | 14
−607%
|
99
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−200%
|
180−190
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
| Valorant | 15
−807%
|
130−140
+807%
|
| World of Tanks | 100−105
−178%
|
270−280
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Dota 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1250%
|
216
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−895%
|
180−190
+895%
|
| Valorant | 14
−871%
|
130−140
+871%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Elden Ring | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| World of Tanks | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1336%
|
158
+1336%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Valorant | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Elden Ring | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−300%
|
48
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Fortnite | 4
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−1383%
|
89
+1383%
|
| Valorant | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GT 1030 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 367% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 146% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 356% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.39 | 34.25 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 436%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
