GeForce GTX 1050 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTX 1050 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 155 |
| Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.32 | 54.93 |
| Энергоэффективность | 12.11 | 10.45 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 385% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−170%
| 116
+170%
|
| 1440p | 20
−225%
| 65
+225%
|
| 4K | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.53 | 2.84 |
| 1440p | 5.45 | 5.06 |
| 4K | 5.19 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Battlefield 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−73.3%
|
140−150
+73.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Metro Exodus | 46
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Battlefield 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−73.3%
|
140−150
+73.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−637%
|
258
+637%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−200%
|
45
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 23
−157%
|
55−60
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−365%
|
121
+365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−597%
|
216
+597%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−260%
|
72
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Metro Exodus | 25
−264%
|
91
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−778%
|
158
+778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−79%
|
140−150
+79%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 12
−592%
|
83
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−709%
|
89
+709%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Так GTX 1050 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 170% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 225% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 95% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 на 113% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770 на 778% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A770 лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.05 | 33.78 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 158.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
