GeForce GTX 1050 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A770 опережает GTX 1050 на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 443 | 191 |
| Место по популярности | 22 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.98 | 51.28 |
| Энергоэффективность | 12.33 | 10.87 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 414% лучше, чем у GTX 1050.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 240 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−149%
| 107
+149%
|
| 1440p | 22
−186%
| 63
+186%
|
| 4K | 23
−69.6%
| 39
+69.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.53
+21.3%
| 3.07
−21.3%
|
| 1440p | 4.95
+5.4%
| 5.22
−5.4%
|
| 4K | 4.74
+78%
| 8.44
−78%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 5% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 78% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−366%
|
317
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−111%
|
110−120
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−297%
|
270
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Escape from Tarkov | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
117
+193%
|
| Fortnite | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−266%
|
139
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Valorant | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−174%
|
110−120
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−110%
|
143
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Dota 2 | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Escape from Tarkov | 51
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
| Fortnite | 53
−175%
|
140−150
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Metro Exodus | 17
−565%
|
113
+565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−416%
|
196
+416%
|
| Valorant | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−228%
|
110−120
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Dota 2 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Escape from Tarkov | 30
−280%
|
110−120
+280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−260%
|
72
+260%
|
| Valorant | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−248%
|
140−150
+248%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−543%
|
45
+543%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Valorant | 130−140
−80.8%
|
230−240
+80.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Escape from Tarkov | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−387%
|
73
+387%
|
| Valorant | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Так GTX 1050 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 149% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 186% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 на 163% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770 на 614% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 56 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.04 | 31.86 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 164.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
