Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 780
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 780 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 156 | 275 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.28 | 4.72 |
Энергоэффективность | 11.18 | 5.70 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK110 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 мая 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 393% лучше, чем у GTX 780.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
Частота ядра | 1156 МГц | 863 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 900 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,080 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
Скорость текстурирования | 329.5 | 173.2 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Минимальная мощность блока питания | нет данных | 600 Вт |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+113%
| 54
−113%
|
1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
+246%
| 12.02
−246%
|
1440p | 5.18
+178%
| 14.42
−178%
|
4K | 7.98
+171%
| 21.63
−171%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 246% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 178% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 171% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Battlefield 5 | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Fortnite | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Battlefield 5 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Dota 2 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Fortnite | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Forza Horizon 4 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Dota 2 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Metro Exodus | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 230−240
+67.1%
|
140−150
−67.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Valorant | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Так RX Vega 56 и GTX 780 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 113% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 71% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.44 | 20.30 |
Новизна | 14 августа 2017 | 23 мая 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 64.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 19%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.