Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 780
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 780 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.75 | 16.87 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $649 |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $100 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 160.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 4,156 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 600 Watt |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | One 8-pin i one 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 780 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 780 o 66% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 780 o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+115%
| 54
−115%
|
| 1440p | 80
+77.8%
| 45−50
−77.8%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Metro Exodus | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Metro Exodus | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 780 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 115% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 78% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 70% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.32 | 20.71 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 23 maja 2013 |
| Koszt | $399 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 780 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
