Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 780 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 780 Ti на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 163 | 239 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 20.48 | 5.47 |
Энергоэффективность | 11.14 | 6.76 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK110B |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 ноября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 274% лучше, чем у GTX 780 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2880 |
Частота ядра | 1156 МГц | 875 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 928 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,080 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 222.7 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 7.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 336 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 780 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+19.8%
| 96
−19.8%
|
1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
+110%
| 7.28
−110%
|
1440p | 5.18
+145%
| 12.71
−145%
|
4K | 7.98
+150%
| 19.97
−150%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 110% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 145% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 150% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Battlefield 5 | 151
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Far Cry 5 | 98
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Fortnite | 150
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
Valorant | 190−200
+23%
|
160−170
−23%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Battlefield 5 | 140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Far Cry 5 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Fortnite | 139
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Forza Horizon 4 | 134
+44.1%
|
90−95
−44.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Metro Exodus | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
Valorant | 190−200
+23%
|
160−170
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Far Cry 5 | 89
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Valorant | 190−200
+23%
|
160−170
−23%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−7.4%
|
110−120
+7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+34.1%
|
160−170
−34.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Metro Exodus | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Far Cry 5 | 74
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Grand Theft Auto V | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Metro Exodus | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 190−200
+42.2%
|
130−140
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
Far Cry 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Так RX Vega 56 и GTX 780 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 20% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 40% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 83% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 780 Ti на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 780 Ti лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.42 | 21.26 |
Новизна | 14 августа 2017 | 7 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 38.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 19%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.