Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 2060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 опережает RX Vega 56 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 136 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
| Соотношение цена-качество | 23.44 | 39.26 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 15.75 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2060 соотношение цены и качества на 67% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1920 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−7%
| 123
+7%
|
| 1440p | 77
−6.5%
| 82
+6.5%
|
| 4K | 50
−4%
| 52
+4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−22.3%
| 2.84
+22.3%
|
| 1440p | 5.18
−21.8%
| 4.26
+21.8%
|
| 4K | 7.98
−18.9%
| 6.71
+18.9%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 22% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 151
+4.1%
|
145
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−5.1%
|
103
+5.1%
|
| Fortnite | 150
−19.3%
|
179
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+0.7%
|
140
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−9.2%
|
167
+9.2%
|
| Valorant | 190−200
−25.3%
|
248
+25.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 140
+8.5%
|
129
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Fortnite | 139
−11.5%
|
155
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−31.9%
|
124
+31.9%
|
| Metro Exodus | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−16.1%
|
159
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−9.7%
|
136
+9.7%
|
| Valorant | 190−200
−24.7%
|
247
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
119
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−1.7%
|
122
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Valorant | 190−200
+22.2%
|
162
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−30.6%
|
141
+30.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−6.8%
|
230−240
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−3%
|
241
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−34%
|
67
+34%
|
| Metro Exodus | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Valorant | 190−200
−8.3%
|
208
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
Так RX Vega 56 и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 7% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 6% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 22% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2060 на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 12 тестах (18%)
- RTX 2060 лучше в 51 тесте (76%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 36.31 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 160 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 7.4%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 31.3%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2060 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
