Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 750 на целых 292% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 559 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.20 | 3.75 |
| Энергоэффективность | 11.37 | 11.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 359% лучше, чем у GTX 750.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 55 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 34.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 896 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+27%
| 4.41
−27%
|
| 1440p | 5.18
+27.6%
| 6.61
−27.6%
|
| 4K | 7.98
+24.3%
| 9.92
−24.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 27% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 24% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+296%
|
45−50
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+296%
|
45−50
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Fortnite | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Valorant | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+296%
|
45−50
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Valorant | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+302%
|
55−60
−302%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 190−200
+324%
|
45−50
−324%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Так RX Vega 56 и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 326% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 328% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 317% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.48 | 7.52 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 292%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 281.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
