Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650
Score de performance combinée
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 d'un impressionnant 68% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 141 | 253 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 2 |
| Rapport prix-qualité | 26.64 | 18.90 |
| Architecture | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Vega | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (6 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $149 |
| Prix actuel | $224 (0.6x) | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 41% meilleur que celui de GTX 1650.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1474 MHz | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 329.5 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 10,566 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 229 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 409.6 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 409.6 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 68% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 68% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 113% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 22% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 126% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 148% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 11% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 225% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Cette partie du benchmark SPECviewperf 12 émule le travail avec 3DS Max, en exécutant onze tests dans divers scénarios d'utilisation, notamment la modélisation architecturale et l'animation pour les jeux vidéo.
Couverture de référence : 1%
Radeon RX Vega 56 surpasse GeForce GTX 1650 de 34% dans SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 115
+66.7%
| 69
−66.7%
|
| 1440p | 70
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 4K | 51
+132%
| 22
−132%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | pas de données |
| Battlefield 5 | 164 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | pas de données |
| Far Cry 5 | 115 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 114 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 141 | pas de données |
| Hitman 3 | 70−75 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 130−140 | pas de données |
| Metro Exodus | 144 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | pas de données |
| Battlefield 5 | 153 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | pas de données |
| Far Cry 5 | 92 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 88 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 272 | pas de données |
| Hitman 3 | 70−75 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 130−140 | pas de données |
| Metro Exodus | 106 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | pas de données |
| Far Cry 5 | 69 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 109 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 130−140 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 84 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | pas de données |
| Far Cry 5 | 74 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 88 | pas de données |
| Hitman 3 | 40−45 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | pas de données |
| Metro Exodus | 74 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | pas de données |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 32 | pas de données |
| Hitman 3 | 27−30 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 31 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | pas de données |
| Far Cry 5 | 23 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 59 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | pas de données |
| Metro Exodus | 42 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | pas de données |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | pas de données |
C'est ainsi que RX Vega 56 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 56 est 67% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 56 est 89% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 56 est 132% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 34.33 | 20.40 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 23 Avril 2019 |
| Coût | $399 | $149 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
