Radeon R9 Fury 与 GeForce GTX 1650
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury 明显21% 超过GTX 1650。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 275 | 324 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 6.68 | 27.94 |
| 電源效率 | 6.32 | 19.16 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Fiji | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（10年 前） | 23 4月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 318% 性价比高于 R9 Fury。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 896 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 56 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 896 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+40.6%
| 64
−40.6%
|
| 1440p | 106
+179%
| 38
−179%
|
| 4K | 48
+100%
| 24
−100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−162%
| 2.33
+162%
|
| 1440p | 5.18
−32.1%
| 3.92
+32.1%
|
| 4K | 11.44
−84.2%
| 6.21
+84.2%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 162% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 32% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 84% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+21.3%
|
100−110
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+21.3%
|
100−110
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Fortnite | 110−120
−81.9%
|
211
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Valorant | 160−170
−80.2%
|
292
+80.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+21.3%
|
100−110
−21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+16%
|
230−240
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Dota 2 | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Fortnite | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+28.2%
|
71
−28.2%
|
| Valorant | 160−170
−60.5%
|
260
+60.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Dota 2 | 130
+41.3%
|
92
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−32%
|
66
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Valorant | 160−170
+131%
|
70
−131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+18%
|
61
−18%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 200−210
+13%
|
177
−13%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Valorant | 130−140
+62.7%
|
83
−62.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 102
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−30%
|
26
+30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+127%
|
11
−127%
|
这就是 R9 Fury 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的179% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 131%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 82%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 60项测试 中领先 (91%)
- GTX 1650 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
