Quadro P4000 vs Radeon Pro Vega 48
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает Pro Vega 48 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.75 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 19 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3072 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 249.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Fortnite | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+5%
|
260−270
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Так Quadro P4000 и Pro Vega 48 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 6% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 28.19 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 19 марта 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 2.7%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 48: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 48 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Radeon Pro Vega 48 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
