Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 265 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.61 | 31.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 4096 |
| Частота ядра | 600 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
−35.6%
| 99
+35.6%
|
| 1440p | 45
−8.9%
| 49
+8.9%
|
| 4K | 29
−44.8%
| 42
+44.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 87
−27.6%
|
111
+27.6%
|
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Valorant | 140−150
−28.9%
|
190−200
+28.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.1%
|
270−280
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Dota 2 | 126
−12.7%
|
142
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−55.7%
|
151
+55.7%
|
| Valorant | 140−150
−28.9%
|
190−200
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 120
−10%
|
132
+10%
|
| Far Cry 5 | 75
−24%
|
93
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Valorant | 103
−86.4%
|
190−200
+86.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−22.5%
|
220−230
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Valorant | 110−120
−56.9%
|
180−190
+56.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 36% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 9% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 33% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.69 | 28.03 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 50%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
