GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 408% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 257 | 671 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 69.55 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.18 | 20.62 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+339%
| 18
−339%
|
| 4K | 33
+230%
| 10
−230%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10
−480%
|
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Far Cry 5 | 69
+475%
|
12
−475%
|
| Fortnite | 92
+207%
|
30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+388%
|
17
−388%
|
| Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 78
+255%
|
22
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+481%
|
42
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
| Dota 2 | 94
+147%
|
38
−147%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10
−560%
|
| Fortnite | 90
+374%
|
19
−374%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+569%
|
13
−569%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+493%
|
14
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+608%
|
13
−608%
|
| Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+217%
|
23
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35
−146%
|
| Far Cry 5 | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+274%
|
23
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+493%
|
14
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8
−538%
|
| Valorant | 93
+520%
|
15
−520%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+690%
|
10
−690%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+378%
|
30−35
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+441%
|
30−35
−441%
|
| Valorant | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 339% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.71 | 3.88 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 408%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
