Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Quadro P5200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P5200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает P5200 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.26 | 21.55 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU104 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2560 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1556 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1746 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 279.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 230.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P5200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
−12.1%
| 120
+12.1%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 47
−2.1%
| 48
+2.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 106
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
| Fortnite | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Valorant | 190−200
+5.3%
|
180−190
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 132
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Fortnite | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+21.2%
|
118
−21.2%
|
| Valorant | 190−200
+5.3%
|
180−190
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 127
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Valorant | 190−200
+5.3%
|
180−190
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7.9%
|
200−210
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Valorant | 190−200
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Quadro P5200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 12% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 15% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 2% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 21% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 57 тестах (85%)
- Quadro P5200 лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.69 | 31.05 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 100 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 8.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P5200: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 10%.
Разница в производительности между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P5200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
