GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 386% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 5 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.10 |
| Энергоэффективность | 25.15 | 19.09 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 9728 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−298%
| 231
+298%
|
| 1440p | 37
−335%
| 161
+335%
|
| 4K | 23
−357%
| 105
+357%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.19 |
| 1440p | нет данных | 7.45 |
| 4K | нет данных | 11.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−249%
|
240−250
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−153%
|
300−350
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−344%
|
231
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−345%
|
227
+345%
|
| Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−183%
|
320
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−463%
|
231
+463%
|
| Far Cry 5 | 60
−272%
|
223
+272%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−320%
|
300−350
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−266%
|
249
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−236%
|
550−600
+236%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−583%
|
205
+583%
|
| Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−373%
|
317
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−556%
|
210
+556%
|
| Dota 2 | 96
−159%
|
249
+159%
|
| Far Cry 5 | 54
−304%
|
218
+304%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−330%
|
300−350
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−298%
|
239
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−202%
|
178
+202%
|
| Metro Exodus | 33
−545%
|
213
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−779%
|
545
+779%
|
| Valorant | 148
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−234%
|
190−200
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−533%
|
190
+533%
|
| Dota 2 | 89
−162%
|
233
+162%
|
| Far Cry 5 | 53
−285%
|
204
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−455%
|
300−350
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−617%
|
258
+617%
|
| Valorant | 130−140
−329%
|
575
+329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−640%
|
259
+640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−459%
|
162
+459%
|
| Metro Exodus | 20
−670%
|
154
+670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−760%
|
129
+760%
|
| Far Cry 5 | 35
−474%
|
201
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−559%
|
191
+559%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
| Metro Exodus | 12
−767%
|
104
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−790%
|
187
+790%
|
| Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1160%
|
63
+1160%
|
| Dota 2 | 45
−404%
|
227
+404%
|
| Far Cry 5 | 18
−678%
|
140
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−903%
|
300−350
+903%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 298% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 335% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 357% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 на 1160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.92 | 77.32 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 540%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 385.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
