Quadro P4000 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает P4000 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 198 | 182 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.18 | 54.53 |
Энергоэффективность | 19.63 | 9.75 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 217% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
Частота ядра | 1202 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
−58.8%
| 108
+58.8%
|
1440p | 55−60
−10.9%
| 61
+10.9%
|
4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.99
−348%
| 2.68
+348%
|
1440p | 14.82
−213%
| 4.74
+213%
|
4K | 27.17
−238%
| 8.03
+238%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 348% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 213% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 238% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−105%
|
164
+105%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−107%
|
336
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−66.7%
|
270
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−48.3%
|
132
+48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
Valorant | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−11.3%
|
89
+11.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+12.5%
|
144
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+4.7%
|
106
−4.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−36%
|
121
+36%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
Metro Exodus | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−140%
|
185
+140%
|
Valorant | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Valorant | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
Valorant | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Dota 2 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Так Quadro P4000 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 59% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 11% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 50% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 140% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 9 тестах (15%)
- Arc A750 лучше в 50 тестах (83%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.90 | 27.57 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 6.4%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.