Quadro P4000 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает P4000 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.45 | 56.51 |
| Энергоэффективность | 19.79 | 9.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 224% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−58%
| 109
+58%
|
| 1440p | 55−60
−7.3%
| 59
+7.3%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81
−345%
| 2.65
+345%
|
| 1440p | 14.82
−203%
| 4.90
+203%
|
| 4K | 27.17
−238%
| 8.03
+238%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 345% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 203% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 238% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
285
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−50.6%
|
116
+50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Valorant | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−73.2%
|
239
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Valorant | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−44.2%
|
199
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Valorant | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Fortnite | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Valorant | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Quadro P4000 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 58% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 7% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 50% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 9 тестах (16%)
- Arc A750 лучше в 45 тестах (80%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.03 | 30.64 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 5.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
