Quadro P4000 vs Arc A750
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan Arc A750, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A750 mengungguli P4000 dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 198 | 182 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.55 | 57.70 |
| Efisiensi daya | 19.66 | 9.75 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A750 memiliki 211% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P4000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 3584 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 537.6 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 448 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Arc A750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
−63.2%
| 111
+63.2%
|
| 1440p | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.99
−360%
| 2.60
+360%
|
| 1440p | 16.30
−227%
| 4.98
+227%
|
| 4K | 27.17
−238%
| 8.03
+238%
|
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 360% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 227% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 238% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−105%
|
164
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Valorant | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−11.3%
|
89
+11.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
106
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−140%
|
185
+140%
|
| Valorant | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Valorant | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Valorant | 160−170
−7.2%
|
170−180
+7.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 63% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 16% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P4000 29% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A750 140% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P4000 berada di depan dalam 7 tes (11%)
- Arc A750 berada di depan dalam 56 tes (88%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.76 | 31.64 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Quadro P4000 memiliki konsumsi daya 125% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 6.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro P4000 dan Arc A750.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A750 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
