Quadro P4000 vs Arc A750
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P4000 ile Arc A750'yi karşılaştırdık.
Arc A750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P4000'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P4000 ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 189 | 179 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 17.60 | 56.35 |
| Güç verimliliği | 19.86 | 9.73 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GP104 | DG2-512 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | $289 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A750, Quadro P4000'ye göre 220% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4000 ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 2050 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 537.6 |
| Kayan nokta performansı | 5.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | veri yok | 448 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4000 ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4000 ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4000 ve Arc A750 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4000 ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4000 ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
−58%
| 109
+58%
|
| 1440p | 55−60
−7.3%
| 59
+7.3%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 11.81
−345%
| 2.65
+345%
|
| 1440p | 14.82
−203%
| 4.90
+203%
|
| 4K | 27.17
−238%
| 8.03
+238%
|
- Arc A750'de kare başına maliyet 1080p'de 345% daha düşüktür
- Arc A750'de kare başına maliyet 1440p'de 203% daha düşüktür
- Arc A750'de kare başına maliyet 4K'de 238% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Elden Ring | 100−110
+21.4%
|
84
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
285
+107%
|
| Metro Exodus | 75−80
−50.6%
|
116
+50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Dota 2 | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Elden Ring | 100−110
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
| Fortnite | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−73.2%
|
239
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Valorant | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Dota 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−44.2%
|
199
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
| Valorant | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Elden Ring | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Valorant | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Elden Ring | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Fortnite | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Valorant | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A750 1080p'de 58% daha hızlıdır
- Arc A750 1440p'de 7% daha hızlıdır
- Arc A750 4K'de 20% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Quadro P4000 45% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de Arc A750 107% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P4000 10 testte'de önde (18%)
- Arc A750 44 testte'de önde (80%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.22 | 31.74 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 12 ekim 2022 |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Quadro P4000 125% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A750, 5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro P4000 ve Arc A750 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro P4000 iş istasyonları için ve Arc A750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P4000 ve Arc A750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
