Arc A750 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	180
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.62	57.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.75	9.79
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 227%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	64	112
TMUs	112	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	2000 MHz
	192 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75

Arc A750 31.59
+6.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585

Arc A750 12303
+6.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	68 −63.2%	111 +63.2%
1440p	50−55 −16%	58 +16%
4K	30−35 −20%	36 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	11.99 −360%	2.60 +360%
1440p	16.30 −227%	4.98 +227%
4K	27.17 −238%	8.03 +238%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 −105%	164 +105%
Counter-Strike 2	55−60 −56.9%	91 +56.9%
Cyberpunk 2077	60−65 −21%	75 +21%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 −53.8%	123 +53.8%
Battlefield 5	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Counter-Strike 2	55−60 −51.7%	88 +51.7%
Cyberpunk 2077	60−65 −6.5%	66 +6.5%
Far Cry 5	90−95 −20.7%	111 +20.7%
Fortnite	130−140 −4.5%	130−140 +4.5%
Forza Horizon 4	110−120 −0.9%	112 +0.9%
Forza Horizon 5	80−85 −6.2%	85−90 +6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%
Valorant	180−190 −3.3%	180−190 +3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 −11.3%	89 +11.3%
Battlefield 5	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Counter-Strike 2	55−60 −31%	76 +31%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −1.5%	270−280 +1.5%
Cyberpunk 2077	60−65 +6.9%	58 −6.9%
Dota 2	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Far Cry 5	90−95 −10.9%	102 +10.9%
Fortnite	130−140 −4.5%	130−140 +4.5%
Forza Horizon 4	110−120 +4.7%	106 −4.7%
Forza Horizon 5	80−85 −6.2%	85−90 +6.2%
Grand Theft Auto V	100−105 +1%	99 −1%
Metro Exodus	60−65 −64.1%	105 +64.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 −140%	185 +140%
Valorant	180−190 −3.3%	180−190 +3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Counter-Strike 2	55−60 −29.3%	75 +29.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +12.7%	55 −12.7%
Dota 2	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Far Cry 5	90−95 −6.5%	98 +6.5%
Forza Horizon 4	110−120 +23.3%	90 −23.3%
Forza Horizon 5	80−85 −6.2%	85−90 +6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −68.3%	69 +68.3%
Valorant	180−190 −3.3%	180−190 +3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−4.5%

130−140
+4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −4%	24−27 +4%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −5.6%	200−210 +5.6%
Grand Theft Auto V	50−55 +29.3%	41 −29.3%
Metro Exodus	35−40 −66.7%	65 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 −2.7%	220−230 +2.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −3.9%	80−85 +3.9%
Cyberpunk 2077	27−30 −44.8%	42 +44.8%
Far Cry 5	65−70 −15.2%	76 +15.2%
Forza Horizon 4	75−80 −5.3%	79 +5.3%
Forza Horizon 5	50−55 −6%	50−55 +6%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −16.3%	57 +16.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70

−7.2%

70−75
+7.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Grand Theft Auto V	55−60 +22.2%	45 −22.2%
Metro Exodus	24−27 −79.2%	43 +79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −60.5%	69 +60.5%
Valorant	160−170 −6.5%	170−180 +6.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −4.5%	45−50 +4.5%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −76.9%	23 +76.9%
Dota 2	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
Far Cry 5	30−35 −32.4%	45 +32.4%
Forza Horizon 4	50−55 −22%	61 +22%
Forza Horizon 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

−9.4%

35−40
+9.4%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 29%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 140%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.75	31.59
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ Arc A750 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: