Quadro P4000対Intel Arc A750

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とArc A750を比較した。

Quadro P4000
2017
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
29.96

Arc A750は、P4000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Quadro P4000とArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位196180
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価17.8157.85
電力効率19.699.76
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP104DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(8年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$815 $289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はQuadro P4000より225%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17923584
コア周波数1202 MHz2050 MHz
Boost周波数1480 MHz2400 MHz
トランジスタの数7,200 million21,700 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度165.8537.6
浮動小数点性能5.304 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs112224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ241 mmデータなし
1-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4000とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1901 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P4000とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P4000とArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P4000とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P4000 29.96
Arc A750 31.83
+6.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P4000 11584
Arc A750 12307
+6.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4000およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD68
−63.2%
111
+63.2%
1440p50−55
−16%
58
+16%
4K30−35
−20%
36
+20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.99
−360%
2.60
+360%
1440p16.30
−227%
4.98
+227%
4K27.17
−238%
8.03
+238%
  • Arc A750のフレーム単価は1080pの方が360%低い。
  • Arc A750のフレーム単価は1440pの方が227%低い。
  • Arc A750のフレーム単価は4Kの方が238%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−105%
164
+105%
Counter-Strike 2 55−60
−56.9%
91
+56.9%
Cyberpunk 2077 60−65
−21%
75
+21%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−53.8%
123
+53.8%
Battlefield 5 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Counter-Strike 2 55−60
−51.7%
88
+51.7%
Cyberpunk 2077 60−65
−6.5%
66
+6.5%
Far Cry 5 90−95
−20.7%
111
+20.7%
Fortnite 130−140
−4.5%
130−140
+4.5%
Forza Horizon 4 110−120
−0.9%
112
+0.9%
Forza Horizon 5 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Valorant 180−190
−3.8%
180−190
+3.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
−11.3%
89
+11.3%
Battlefield 5 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Counter-Strike 2 55−60
−31%
76
+31%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.5%
270−280
+1.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+6.9%
58
−6.9%
Dota 2 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 90−95
−10.9%
102
+10.9%
Fortnite 130−140
−4.5%
130−140
+4.5%
Forza Horizon 4 110−120
+4.7%
106
−4.7%
Forza Horizon 5 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%
Grand Theft Auto V 100−105
+1%
99
−1%
Metro Exodus 60−65
−64.1%
105
+64.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−140%
185
+140%
Valorant 180−190
−3.8%
180−190
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+12.7%
55
−12.7%
Dota 2 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 90−95
−6.5%
98
+6.5%
Forza Horizon 4 110−120
+23.3%
90
−23.3%
Forza Horizon 5 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−68.3%
69
+68.3%
Valorant 180−190
−3.8%
180−190
+3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−4.5%
130−140
+4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−4%
24−27
+4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−5.6%
200−210
+5.6%
Grand Theft Auto V 50−55
+29.3%
41
−29.3%
Metro Exodus 35−40
−66.7%
65
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−2.7%
220−230
+2.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−44.8%
42
+44.8%
Far Cry 5 65−70
−15.2%
76
+15.2%
Forza Horizon 4 75−80
−5.3%
79
+5.3%
Forza Horizon 5 50−55
−6%
50−55
+6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−16.3%
57
+16.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+22.2%
45
−22.2%
Metro Exodus 24−27
−79.2%
43
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−60.5%
69
+60.5%
Valorant 160−170
−6.5%
170−180
+6.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Dota 2 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Far Cry 5 30−35
−32.4%
45
+32.4%
Forza Horizon 4 50−55
−22%
61
+22%
Forza Horizon 5 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

これが人気ゲームでのQuadro P4000とArc A750の競争である:

  • Arc A750は1080pでは63%速い。
  • Arc A750は1440pでは16%速い。
  • Arc A750は4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P4000の方が29%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc A750の方が140%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 7テストでQuadro P4000が先行(11%)。
  • 56テストでArc A750が先行(88%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.96 31.83
ノベルティ 6 2月 2017 12 10月 2022
プロセス 16 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 225 ワット

Quadro P4000は125%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 6.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、166.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P4000 と Arc A750 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P4000はワークステーション用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
Intel Arc A750
Arc A750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 312 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 886 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P4000やArc A750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。