Quadro P4000 与 Arc A750
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Arc A750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A750以适度的 10% 优于P4000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 241 | 213 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.49 | 52.84 |
| 電源效率 | 19.89 | 10.20 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP104 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 12 10月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 714% 性价比高于 Quadro P4000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P4000和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 3584 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
| L1 Cache | 672 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−64.6%
| 107
+64.6%
|
| 1440p | 55−60
−10.9%
| 61
+10.9%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.54
−364%
| 2.70
+364%
|
| 1440p | 14.82
−213%
| 4.74
+213%
|
| 4K | 27.17
−238%
| 8.03
+238%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 364% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 213% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 238% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−114%
|
336
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−88.1%
|
111
+88.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−72%
|
270
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−50%
|
132
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Valorant | 180−190
−6%
|
190−200
+6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+9%
|
144
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−13.3%
|
102
+13.3%
|
| Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+0%
|
99
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−140%
|
185
+140%
|
| Valorant | 180−190
−6%
|
190−200
+6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Valorant | 180−190
−6%
|
190−200
+6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.5%
|
89
+43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Valorant | 160−170
−10.8%
|
180−190
+10.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
这就是 Quadro P4000 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的11% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 45%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 140%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 9项测试 中领先 (14%)
- Arc A750 在 52项测试 中领先 (83%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
