GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает RTX 3050 Mobile на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 170 |
| Место по популярности | 45 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.68 | 31.79 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA107 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 4096 |
| Частота ядра | 712 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1057 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.65 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.329 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
−11.8%
| 104
+11.8%
|
| 1440p | 50
−4%
| 52
+4%
|
| 4K | 33
−33.3%
| 44
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+37.7%
|
77
−37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−8.9%
|
134
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−40.3%
|
180−190
+40.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
| Metro Exodus | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−26.7%
|
170−180
+26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Hitman 3 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Так RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 12% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 4% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 82% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 54% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 15 тестах (21%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 57 тестах (79%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.68 | 32.40 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 36.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 Mobile и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
