GeForce MX250 vs RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce RTX 5060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5060 опережает MX250 на целых 796% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 619 | 62 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | 42.80 | 26.43 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP108B | GB206 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 19 мая 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3840 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−600%
| 154
+600%
|
| 1440p | 8−9
−875%
| 78
+875%
|
| 4K | 5−6
−940%
| 52
+940%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.94 |
| 1440p | нет данных | 3.83 |
| 4K | нет данных | 5.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−263%
|
270−280
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
| Dead Island 2 | 33
−621%
|
230−240
+621%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−542%
|
150−160
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−563%
|
270−280
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Dead Island 2 | 28
−750%
|
230−240
+750%
|
| Far Cry 5 | 19
−1216%
|
250
+1216%
|
| Fortnite | 55
−309%
|
220−230
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−539%
|
190−200
+539%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−824%
|
150−160
+824%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 118
−140%
|
280−290
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−711%
|
150−160
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1195%
|
270−280
+1195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
| Dead Island 2 | 21
−1033%
|
230−240
+1033%
|
| Dota 2 | 64
−759%
|
550−600
+759%
|
| Far Cry 5 | 17
−1241%
|
228
+1241%
|
| Fortnite | 25
−800%
|
220−230
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−725%
|
190−200
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1108%
|
150−160
+1108%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−443%
|
150−160
+443%
|
| Metro Exodus | 7
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−661%
|
170−180
+661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1262%
|
286
+1262%
|
| Valorant | 115
−146%
|
280−290
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
| Dead Island 2 | 15
−1487%
|
230−240
+1487%
|
| Dota 2 | 57
−777%
|
500−550
+777%
|
| Far Cry 5 | 16
−1231%
|
213
+1231%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1138%
|
190−200
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−821%
|
170−180
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1092%
|
143
+1092%
|
| Valorant | 65−70
−322%
|
280−290
+322%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−923%
|
220−230
+923%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−720%
|
350−400
+720%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 65−70
−382%
|
300−350
+382%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1092%
|
140−150
+1092%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Valorant | 27−30
−931%
|
290−300
+931%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Dota 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 600% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 875% быстрее в 1440p
- RTX 5060 на 940% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5060 на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5060 лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.00 | 53.73 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 19 мая 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 145 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1350%.
С другой стороны, преимущества RTX 5060: производительность выше на 795.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
