GeForce MX250 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает MX250 на целых 1505% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.80 |
| Энергоэффективность | 42.79 | 11.94 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP108B | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 21760 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−783%
| 203
+783%
|
| 1440p | 10−12
−1760%
| 186
+1760%
|
| 4K | 9−10
−1544%
| 148
+1544%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−830%
|
250−260
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Far Cry 5 | 19
−1042%
|
210−220
+1042%
|
| Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 118
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 19
−937%
|
190−200
+937%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−4160%
|
210−220
+4160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1900%
|
240−250
+1900%
|
| Dota 2 | 64
−1463%
|
1000−1050
+1463%
|
| Far Cry 5 | 17
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1333%
|
300−350
+1333%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
| Metro Exodus | 7
−886%
|
69
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1976%
|
400−450
+1976%
|
| Valorant | 115
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1900%
|
240−250
+1900%
|
| Dota 2 | 57
−1479%
|
900−950
+1479%
|
| Far Cry 5 | 16
−1256%
|
210−220
+1256%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2817%
|
350
+2817%
|
| Valorant | 65−70
−915%
|
650−700
+915%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1782%
|
200−210
+1782%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3467%
|
321
+3467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−12500%
|
378
+12500%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 783% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 1760% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 1544% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 17300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.23 | 100.00 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 575 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 5650%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 1505.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
