MX250 vs GTX 1660

#ad
Kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

GeForce MX250
6.27

GTX 1660 übertrifft MX250 um 381% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung541170
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10048
Preisleistungsverhältnis2.4025.04
ArchitekturPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
Codename N17S-G2Turing TU116
TypFür LaptopsDesktop-
Veröffentlichungsdatum20 Februar 2019 (5 Jahre vor)14 März 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$219
Preis jetzt$1165 $252 (1.2x)
Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1660 hat ein 943% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX250.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3841408
Kernfrequenz1518 MHz1530 MHz
Boost-Frequenz1582 MHz1785 MHz
Anzahl der Transistoren1,800 million6,600 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)10/25 Watt120 Watt
Texturiergeschwindigkeit24.91157.1

Kompatibilität und Abmessungen

nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
Längekeine Angaben229 mm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNone1x 8-pin

Speicher

Die Parameter des auf GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB6 GB
Speicherbusbreite64 Bit192 Bit
Speicherfrequenz7000 MHz8000 MHz
Speicherbandbreite48.06 GB/s192.1 GB/s
Multiplexspeicher--

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIkeine Angaben+

API-Unterstützung

Die von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.2.131
CUDA6.17.5

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GeForce MX250 6.27
GTX 1660 30.17
+381%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 381% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

GeForce MX250 2429
GTX 1660 11692
+381%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 381% in Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

GeForce MX250 16488
GTX 1660 71229
+332%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 332% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

GeForce MX250 4633
GTX 1660 21131
+356%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 356% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

GeForce MX250 3660
GTX 1660 14055
+284%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 284% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

GeForce MX250 21545
GTX 1660 80889
+275%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 275% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

GeForce MX250 9054
GTX 1660 57413
+534%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 534% in GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 8%

GeForce MX250 235421
GTX 1660 524782
+123%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 123% in 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 5%

GeForce MX250 8977
GTX 1660 55668
+520%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 520% in GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Benchmark-Abdeckung: 4%

GeForce MX250 9734
GTX 1660 60172
+518%

GTX 1660 übertrifft MX250 um 518% in GeekBench 5 CUDA.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD23
−274%
86
+274%
1440p9−10
−433%
48
+433%
4K5−6
−460%
28
+460%

Beliebte Spiele

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−407%
71
+407%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−200%
55−60
+200%
Assassin's Creed Valhalla 13
−354%
59
+354%
Battlefield 5 24
−292%
90−95
+292%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−387%
112
+387%
Cyberpunk 2077 11
−427%
58
+427%
Far Cry 5 19
−426%
100
+426%
Far Cry New Dawn 21
−352%
95
+352%
Forza Horizon 4 31
−326%
132
+326%
Hitman 3 14−16
−633%
110
+633%
Horizon Zero Dawn 13
−531%
82
+531%
Red Dead Redemption 2 14
−421%
73
+421%
Shadow of the Tomb Raider 18
−417%
93
+417%
Watch Dogs: Legion 9−10
−767%
78
+767%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−338%
55−60
+338%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−500%
42
+500%
Battlefield 5 19
−395%
90−95
+395%
Call of Duty: Modern Warfare 16
−431%
85
+431%
Cyberpunk 2077 10−11
−370%
47
+370%
Far Cry 5 17
−441%
92
+441%
Far Cry New Dawn 18
−394%
89
+394%
Forza Horizon 4 24
−413%
123
+413%
Hitman 3 7
−1186%
90
+1186%
Horizon Zero Dawn 6
−917%
61
+917%
Metro Exodus 7
−714%
57
+714%
Red Dead Redemption 2 8
−400%
40
+400%
Shadow of the Tomb Raider 11
−609%
78
+609%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−386%
102
+386%
Watch Dogs: Legion 9−10
−633%
66
+633%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−714%
55−60
+714%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−429%
37
+429%
Battlefield 5 14
−571%
90−95
+571%
Cyberpunk 2077 10−11
−300%
40
+300%
Far Cry 5 16
−438%
86
+438%
Far Cry New Dawn 17
−382%
82
+382%
Forza Horizon 4 16
−513%
98
+513%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−375%
57
+375%
Watch Dogs: Legion 9−10
−222%
29
+222%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−533%
57
+533%
Hitman 3 10−11
−470%
57
+470%
Horizon Zero Dawn 12−14
−233%
40
+233%
Metro Exodus 4−5
−725%
33
+725%
Red Dead Redemption 2 4−5
−525%
25
+525%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−433%
48
+433%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−560%
30−35
+560%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%
Battlefield 5 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 10−11
−490%
59
+490%
Far Cry New Dawn 7−8
−743%
59
+743%
Forza Horizon 4 9−10
−744%
76
+744%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−550%
35−40
+550%
Watch Dogs: Legion 2−3
−850%
19
+850%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−700%
32
+700%
Hitman 3 6−7
−417%
31
+417%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1100%
24
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1067%
35
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−567%
20−22
+567%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
15
+650%
Battlefield 5 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 6−7
−400%
30
+400%
Far Cry New Dawn 8−9
−288%
31
+288%
Forza Horizon 4 6−7
−733%
50
+733%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12
+1100%

So konkurrieren GeForce MX250 und GTX 1660 in beliebten Spielen:

1080p Auflösung:

  • GTX 1660 ist 274% schneller als GeForce MX250

1440p Auflösung:

  • GTX 1660 ist 433% schneller als GeForce MX250

4K Auflösung:

  • GTX 1660 ist 460% schneller als GeForce MX250

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 2600% schneller als der GeForce MX250.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 GeForce MX250 in allen 68 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 6.27 30.17
Maximale Speicherkapazität 4 GB 6 GB
Technologischer Prozess 14 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 120 Watt

Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce MX250 für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX250 und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 1447 Stimmen

Bewerte NVIDIA GeForce MX250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4595 Stimmen

Bewerte NVIDIA GeForce GTX 1660 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce MX250 oder GeForce GTX 1660 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.