GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 980 (мобильная) на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 257 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.52 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 7.39 | 24.76 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 395.82$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 412% лучше, чем у GTX 980 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1536 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.2 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+11.4%
| 88
−11.4%
|
| 1440p | 40−45
−45%
| 58
+45%
|
| 4K | 45
+40.6%
| 32
−40.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.04 | 2.60 |
| 1440p | 9.90 | 3.95 |
| 4K | 8.80 | 7.16 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−76.7%
|
129
+76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.2%
|
98
+92.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−127%
|
304
+127%
|
| Hitman 3 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−99%
|
209
+99%
|
| Metro Exodus | 75−80
−63.6%
|
126
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−109%
|
155
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−132%
|
225
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
109
+49.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−18.6%
|
70
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−91%
|
256
+91%
|
| Hitman 3 | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−97.1%
|
207
+97.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−59.5%
|
118
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−121%
|
214
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+35.4%
|
99
−35.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+16.7%
|
90
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−36.5%
|
101
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+194%
|
33
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.6%
|
182
+45.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−58.6%
|
203
+58.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+51.3%
|
76
−51.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 45% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 194% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 155% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.57 | 28.91 |
| Новизна | 21 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 34%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
