GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 980 SLI (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 980 SLI (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.70 | 8.18 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | TU116 | N16E-GXX SLI |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 22 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1126 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1228 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 330 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2x 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 3500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
−55.7%
| 137
+55.7%
|
| 1440p | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 4K | 35
−94.3%
| 68
+94.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−41.5%
|
200−210
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−56.4%
|
200−210
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−14%
|
110−120
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Valorant | 209
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Battlefield 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−106%
|
200−210
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Dota 2 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| Metro Exodus | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−28.2%
|
132
+28.2%
|
| Valorant | 207
−4.8%
|
210−220
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Dota 2 | 116
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−33%
|
140−150
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| Valorant | 125
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.5%
|
250−260
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Metro Exodus | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry 5 | 60
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Valorant | 152
−46.1%
|
220−230
+46.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 980 SLI (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 56% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 29% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 2% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 118% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.86 | 33.94 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 22 сентября 2015 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 330 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 312.5%.
С другой стороны, преимущества GTX 980 SLI (мобильная): производительность выше на 36.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
