GeForce GTX 965M vs 1650

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum	423	253
Popülerliğe göre konum	ilk 100'de değil	2
Fiyat-kalite oranı	0.95	18.95
Mimari	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
GPU	N16E-GS, N16E-GR	TU117
Tip	Dizüstü bilgisayarlar için	Masaüstü
Çıkış tarihi	5 ocak 2015 (9 yıl önce)	23 nisan 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat	veri yok	$149
Şimdiki fiyat	$1546	$185 (1.2x)

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

GTX 1650, GTX 965M'ye göre 1895% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Özellikler

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 965M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı	1024	896
CUDA konveyör sayısı	1024	veri yok
Çekirdek frekansı	944 MHz	1485 MHz
Boost modunda frekans	950 / 1151 MHz	1665 MHz
Transistör sayısı	2,940 million	4,700 million
Teknolojik süreç	28 nm	12 nm
Güç Tüketimi (TDP)	unknown	75 Watt
Tekstüre hızı	73.60	93.24
Kayan nokta performansı	2,355 gflops	veri yok

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.

Laptop boyutu	large	veri yok
Veri yolu	PCI Express 3.0	veri yok
Arayüz	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Uzunluk	veri yok	229 mm
Kalınlık	veri yok	2-slot
Ek güç konektörleri	hiçbiri	hiçbiri
SLI desteği	+	veri yok

RAM

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipi	GDDR5	GDDR5
Maksimum Bellek	4 GB	4 GB
Bellek veri yolu genişliği	128 Bit	128 Bit
Hafıza frekansı	2500 MHz	8000 MHz
Bellek bant genişliği	80 GB/s	128.0 GB/s
Paylaşılan hafıza	-	-

Video çıkışları

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGA analog monitör desteği	+	veri yok
DisplayPort Multimode (DP++) desteği	+	veri yok
HDMI	+	+
G-SYNC desteği	+	veri yok

Teknolojiler

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

GameStream	+	veri yok
GeForce ShadowPlay	+	veri yok
GPU Boost	2.0	veri yok
GameWorks	+	veri yok
H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder	+	veri yok
Optimus	+	veri yok
BatteryBoost	+	veri yok
Ansel	+	veri yok

API desteği

Desteklenen GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Gölgelendirici modeli	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1	1.2.131
CUDA	+	7.5

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.

Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

GTX 965M 9.78

GTX 1650 20.38
+108%

1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 965M 'den 108% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Benchmark kapsamı: 25%

GTX 965M 3780

GTX 1650 7879
+108%

1650, Passmark'de 965M'den % 108 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Benchmark kapsamı: 17%

GTX 965M 7322

GTX 1650 13645
+86.4%

1650, 3DMark 11 Performance GPU'de 965M'den % 86 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 17%

GTX 965M 23562

GTX 1650 44694
+89.7%

1650, 3DMark Vantage Performance'de 965M'den % 90 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Benchmark kapsamı: 14%

GTX 965M 5536

GTX 1650 9203
+66.2%

1650, 3DMark Fire Strike Graphics'de 965M'den % 66 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 14%

GTX 965M 34748

GTX 1650 50549
+45.5%

1650, 3DMark Cloud Gate GPU'de 965M'den % 45 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

Benchmark kapsamı: 9%

GTX 965M 14537

GTX 1650 39331
+171%

1650, GeekBench 5 OpenCL'de 965M'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

Benchmark kapsamı: 8%

GTX 965M 259766

GTX 1650 373333
+43.7%

1650, 3DMark Ice Storm GPU'de 965M'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.

Benchmark kapsamı: 5%

GTX 965M 16483

GTX 1650 36264
+120%

1650, GeekBench 5 Vulkan'de 965M'den % 120 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 CUDA

Benchmark kapsamı: 4%

GTX 965M 13861

GTX 1650 39941
+188%

1650, GeekBench 5 CUDA'de 965M'den % 188 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 40

GTX 1650 91
+128%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de 965M'den % 128 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 30

GTX 1650 45
+50.3%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de 965M'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 3

GTX 1650 6
+88.2%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de 965M'den % 88 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 24

GTX 1650 44
+80.2%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de 965M'den % 80 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 20

GTX 1650 35
+78.5%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de 965M'den % 78 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 16

GTX 1650 21
+38.1%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de 965M'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 26

GTX 1650 51
+96.2%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de 965M'den % 96 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark kapsamı: 3%

GTX 965M 1

GTX 1650 5
+571%

1650, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de 965M'den % 571 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 40

GTX 1650 90
+123%

1650, SPECviewperf 12 - Maya'de 965M'den % 123 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 24

GTX 1650 43
+79.3%

1650, SPECviewperf 12 - Catia'de 965M'den % 79 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 30

GTX 1650 46
+51%

1650, SPECviewperf 12 - Solidworks'de 965M'den % 51 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 3

GTX 1650 7
+91.2%

1650, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de 965M'den % 91 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 20

GTX 1650 31
+59.5%

1650, SPECviewperf 12 - Creo'de 965M'den % 59 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 16

GTX 1650 22
+44.5%

1650, SPECviewperf 12 - Medical'de 965M'den % 45 daha iyi performans gösteriyor.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark kapsamı: 2%

GTX 965M 0.7

GTX 1650 3.6
+414%

1650, SPECviewperf 12 - Energy'de 965M'den % 414 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD	46 −50%	69 +50%
1440p	24 −54.2%	37 +54.2%
4K	21 −14.3%	24 +14.3%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−113%

30−35
+113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	31 −71%	53 +71%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −236%	47 +236%
Battlefield 5	49 −61.2%	79 +61.2%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −148%	52 +148%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	27−30 −121%	64 +121%
Far Cry New Dawn	40 −100%	80 +100%
Forza Horizon 4	47 −91.5%	90 +91.5%
Hitman 3	21−24 −245%	76 +245%
Horizon Zero Dawn	46 −150%	115 +150%
Metro Exodus	27−30 −261%	101 +261%
Red Dead Redemption 2	45 −71.1%	77 +71.1%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −248%	94 +248%
Watch Dogs: Legion	16−18 −229%	56 +229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 −95.8%	47 +95.8%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −150%	35 +150%
Battlefield 5	37 −94.6%	72 +94.6%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −200%	63 +200%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	27−30 −210%	90 +210%
Far Cry New Dawn	32 −81.3%	58 +81.3%
Forza Horizon 4	41 −102%	83 +102%
Hitman 3	21−24 −72.7%	38 +72.7%
Horizon Zero Dawn	34 −159%	88 +159%
Metro Exodus	35 −77.1%	62 +77.1%
Red Dead Redemption 2	36 −75%	63 +75%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −119%	59 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −139%	74 +139%
Watch Dogs: Legion	16−18 −182%	48 +182%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −92.3%	25 +92.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +163%	8 −163%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	27−30 −34.5%	39 +34.5%
Forza Horizon 4	28 −132%	65 +132%
Horizon Zero Dawn	23 −161%	60 +161%
Metro Exodus	32 −78.1%	57 +78.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −133%	42 +133%
Watch Dogs: Legion	16−18 −23.5%	21 +23.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−68.8%

54
+68.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 −121%	42 +121%
Far Cry New Dawn	16−18 −213%	50 +213%
Hitman 3	12−14 −84.6%	24 +84.6%
Red Dead Redemption 2	7−8 −143%	17 +143%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10 −80%	18 +80%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −160%	13 +160%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −167%	32 +167%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	22 −77.3%	39 +77.3%
Forza Horizon 4	18−20 −156%	46 +156%
Horizon Zero Dawn	18 −139%	43 +139%
Metro Exodus	14−16 −193%	41 +193%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −275%	45 +275%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −156%	21−24 +156%
Watch Dogs: Legion	5−6 −180%	14 +180%

4K
High Preset

Far Cry 5	21−24 −191%	67 +191%
Far Cry New Dawn	8−9 −238%	27 +238%
Hitman 3	6−7 −117%	13 +117%
Horizon Zero Dawn	10−11 −130%	21−24 +130%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 −160%	13 +160%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −100%	26 +100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3 −333%	13 +333%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5 +25%
Battlefield 5	8−9 −163%	21 +163%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −200%	18 +200%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	14 −114%	30 +114%
Horizon Zero Dawn	9 −156%	23 +156%
Metro Exodus	31 +47.6%	21 −47.6%
Watch Dogs: Legion	3−4 −167%	8 +167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−70%

17
+70%

Popüler oyunlarda GTX 965M ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:

GTX 1650 1080p'de 50% daha hızlıdır
GTX 1650 1440p'de 54% daha hızlıdır
GTX 1650 4K'de 14% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Call of Duty: Modern Warfare'de GTX 965M 163% daha hızlıdır.
4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Odyssey'de GTX 1650 333% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

GTX 965M 3 testte'de önde (4%)
GTX 1650 69 testte'de önde (96%)

Avantajlar ve dezavantajlar

Performans değerlendirmesi	9.78	20.38
Yenilik	5 ocak 2015	23 nisan 2019
Teknolojik süreç	28 nm	12 nm

GeForce GTX 1650 performans testlerinde GeForce GTX 965M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

GeForce GTX 965M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 1650

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Radeon HD 6990M Crossfire

GeForce GTX 1050 Max-Q

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.

4 106 oy

GeForce GTX 965M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

3.7 21126 oy

GeForce GTX 1650 1 ile 5 arasında derecelendirin:

Öneriler ve yorumlar

Burada GeForce GTX 965M veya GeForce GTX 1650 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.

Paylaşın: